Ông Ngô Duy Tân, chủ đầu tư cao ốc Pacific: “Tội đến đâu, tôi chịu đến đó!”

“Tôi xây “lố” hai tầng để thử nghiệm khả năng thi công tầng hầm của công ty” (?).

Ngày 19-3, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ, Công an TP.HCM đã khởi tố bị can Ngô Duy Tân, chủ đầu tư cao ốc Pacific (quận 1, TP.HCM) và cho ông được tại ngoại.

Ông Tân vừa ra viện gần một tuần sau ca mổ, sức khỏe chưa hồi phục. Nhưng ông vẫn đồng ý trả lời phỏng vấn của phóng viên Báo Pháp Luật TP.HCM “với điều kiện phóng viên không “buộc tội” vô cớ”- ông Tân nói. Đổi lại, chúng tôi nói thẳng nội dung phỏng vấn không nhằm biện hộ cho ông. Dưới đây là cuộc trao đổi giữa phóng viên với ông Tân liên quan đến các sai phạm của ông tại cao ốc Pacific.

Không bất ngờ khi bị khởi tố

* Ông có bất ngờ khi bị cơ quan điều tra khởi tố?

Tôi không bất ngờ khi bị khởi tố. Tất cả những gì xảy ra thời gian qua cho tôi thấy rằng việc tôi bị khởi tố chỉ là vấn đề thời gian. Tuy nhiên, tôi có một câu hỏi mà tôi không thể tự trả lời được, đó là khởi tố vụ án hình sự cần thiết hay không? Khi không có thiệt hại về người, còn thiệt hại vật chất thì tôi đã tự bồi thường. Thậm chí bên được bồi thường họ có đơn bãi nại cho tôi.

* Có dư luận cho rằng ông sốt sắng bồi thường cho Viện Khoa học xã hội vùng Nam bộ nhằm khỏi bị xử lý hình sự?

Dù tôi xây dựng đúng phép hay sai phép mà gây thiệt hại cho các công trình lân cận thì trách nhiệm bồi thường vẫn thuộc về tôi. Đó là pháp lý và cũng là đạo lý với nhau. Việc tôi bán các tài sản khác để bồi thường cũng rất khó vì họ sợ mua tài sản của tôi sẽ bị “xui” lây.

* Ông có suy sụp khi bị khởi tố?

Tôi rất lo lắng và sợ sức khỏe mình không đủ để đương đầu với những khó khăn sắp đến. Tôi đang cố gắng không để bị suy sụp. Bởi tôi là trụ cột trong gia đình và chỗ dựa của hàng trăm nhân viên trong công ty tôi. Họ luôn đặt niềm tin vào tôi. Nếu tôi suy sụp thì tình hình còn xấu hơn rất nhiều. Trước khi bị khởi tố, tôi bị báo chí phản ánh rất nhiều. Báo phản ánh đúng các vi phạm của tôi thì đó là điều công bằng. Tuy nhiên, cũng có bài báo “buộc” thêm cho tôi nhiều vi phạm khác dù tôi không vi phạm làm cho tôi và gia đình khốn khổ thêm. Tôi cam chịu chứ không hề có văn bản hay đến tòa soạn đó để nói lại.

Sai phạm không phải vì tham và liều?

* Có ý kiến cho rằng ông bị khởi tố bởi vì ông quá… tham và liều. Tham khi cố tình xây “lố” hai tầng hầm để tăng diện tích kinh doanh mới xảy ra sự cố. Liều là khi bị đình chỉ thi công lại tiếp tục thi công để gây thêm hậu quả…

Là doanh nghiệp thì ai không hướng đến lợi nhuận. Tuy nhiên, dư luận cho rằng sự cố xảy ra do tôi “tham và liều” rồi dẫn đến kết cục bị khởi tố là oan cho tôi.

Thứ nhất, tôi không tham. Nếu vì tiền thì tôi không xây “lố” tầng hầm. Bởi vì xây dựng tầng hầm chi phí tốn kém, cơ quan chức năng lại không cho kinh doanh tầng hầm nên về mặt kinh tế là không hiệu quả. Công ty tôi có chức năng xây dựng. Tôi xây “lố” hai tầng để thử nghiệm khả năng thi công tầng hầm của công ty.

Theo tôi biết sắp đến chủ trương của thành phố là khuyến khích xây tầng hầm, nhiều dự án xây tầng hầm được phê duyệt. Tôi không ngờ lại xảy ra sự cố đáng tiếc như vậy. Tôi đã và đang trả giá đắt cho thử nghiệm của mình.

Thứ hai, tôi không liều. Quyết định đình chỉ thi công của thanh tra Sở Xây dựng chỉ buộc chúng tôi “phải ngưng ngay mọi hoạt động xây dựng tại phần móng tiếp giáp với Viện Khoa học xã hội vùng Nam bộ, trừ các hoạt động nhằm bảo đảm an toàn cho chính công trình và các công trình lân cận hư hỏng (nếu có)”. Rõ ràng quyết định chỉ buộc chúng tôi ngừng thi công một điểm trong công trình chứ không phải toàn bộ công trình. Tôi cho tiến hành chống thấm bên ngoài để rút nước đi, bên trong đầy đất phải đào lấy đất lên. Việc này tôi có văn bản báo cáo Sở Xây dựng và được đồng ý, chứ không phải tôi tiếp tục cho thi công, thách thức dư luận, cơ quan chức năng như báo chí đề cập.

* Ông đã chuẩn bị gì cho những ngày sắp đến?

Tôi hợp tác tốt với cơ quan điều tra để làm sáng tỏ vụ án. Tôi không né tránh trách nhiệm của mình. Tội tôi đến đâu thì tôi chịu tới đó. Tôi lo lắng nếu tôi bị tù thì công ty tôi sẽ giải thể, nhân viên tôi mất công ăn việc làm.

* Cơ quan điều tra đang xem xét trách nhiệm vài cá nhân liên đới đến sai phạm của ông. Ông sẽ hợp tác tốt với cơ quan điều tra chứ?

Lỗi chính thuộc về tôi chứ không phải các cá nhân có trách nhiệm quản lý trong lĩnh vực xây dựng. Họ có đến kiểm tra, giám sát nhưng không thể phát hiện được tôi đào “lố” hai tầng. Bởi vì tôi thi công ở dưới lòng đất, thời gian chưa đầy một tuần lễ nên khó thể phát hiện được.

* Xin cảm ơn ông.

Sẽ chỉ định đơn vị khắc phục sự cố

Tháng trước, Sở Xây dựng TP.HCM đã yêu cầu chủ đầu tư phải tìm thuê đơn vị tư vấn có năng lực khắc phục sự cố thi công công trình cao ốc Pacific gây sập nhà của Viện Khoa học xã hội vùng Nam bộ, sụp nền khu để xe của Sở Ngoại vụ TP.HCM. Mới đây, qua kiểm tra Sở Xây dựng cho biết tình hình vẫn không có tiến triển. Sự phức tạp về kỹ thuật xử lý sự cố, ngại dính dáng đến công trình “lùm xùm” này nên các đơn vị tư vấn không mặn mà lắm với việc tham gia khắc phục sự cố. Mà các tầng hầm không thể cứ để hoài như thế. Vì thế, sắp tới Sở Xây dựng có thể phải chỉ định và lập một tổ các chuyên gia có năng lực trực tiếp thực hiện công việc này.