Rủi ro góp vốn xây nhà

Đây được xem là một vụ án ly kỳ về chuyện mua bán hợp đồng góp vốn xây nhà.

Báo Thanh Niên nhận được hồ sơ khiếu nại về một vụ tranh chấp dân sự kéo dài 8 năm, qua 4 phiên xử rồi trở lại y như ban đầu. Đây được xem là một vụ án ly kỳ về chuyện mua bán hợp đồng góp vốn xây nhà.

Rắc rối tranh chấp

Ngày 7.9.2007, bà Đ.T.O ký hợp đồng góp vốn xây dựng nhà ở với Công ty CP đầu tư Thủ Thiêm (gọi tắt là Tcity) để mua lô đất Q.23, dự án khu dân cư Thủ Thiêm Villa (Q.2, TP.HCM). Ngày 14.1.2008, bà O. ký hợp đồng đặt cọc để chuyển nhượng quyền góp vốn lô đất cho bà N.T.T.T. Nhưng sau đó, cho rằng bà T. không trả đủ tiền cho mình, bà O. không chịu chuyển tên hợp đồng góp vốn, bà T. thì đưa ra một số căn cứ cho rằng mình đã trả đủ tiền. Ngày 3.7.2009, bà T. nộp đơn khởi kiện đến TAND Q.2 (TP.HCM) yêu cầu bà O. trả lại số tiền mua đất đã chuyển cho bà O. hoặc buộc bà O. bàn giao lô đất Q.23 qua việc chuyển tên trong hợp đồng góp vốn. Ngày 1.12.2009, TAND Q.2 mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và bà T. thắng kiện. Ngày 24.5.2010, TAND TP.HCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm và ban hành bản án phúc thẩm, theo đó giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Sau khi thắng kiện, có được bản án phúc thẩm, ngày 25.8.2010 bà T. được Tcity ký bản hợp đồng hợp tác đầu tư lô đất Q.23. Và đương nhiên bà T. có quyền định đoạt, giao dịch lô đất này. Nhưng…

Ngay tình, phải “đáo tụng đình” !

Ngày 21.9.2010, bà T. và ông Trương Ty (ngụ Q.Tân Phú, TP.HCM) ký hợp đồng chuyển nhượng lô đất và ngày 1.10.2010, ông Trương Ty ký hợp đồng hợp tác, góp vốn xây nhà với Tcity để sở hữu nền đất có ký hiệu Q.23.

Nhưng ngày 4.4.2013, Chánh án TAND tối cao ban hành quyết định kháng nghị đối với bản án phúc thẩm (lần 1) nêu trên, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao cũng có cùng quan điểm với TAND tối cao về bản án phúc thẩm, sau đó Tòa dân sự - TAND tối cao ban hành quyết định giám đốc thẩm, hủy bản án sơ thẩm (lần 1) và bản án phúc thẩm (lần 1) để giao TAND Q.2 xử lại từ đầu vụ bà O. và bà T.

Từ đây, hành trình “đáo tụng đình” của ông Trương Ty bắt đầu. Việc chuyển tên hợp đồng góp vốn giữa ông Ty và bà T. là sau khi có bản án phúc thẩm, là hoàn toàn hợp pháp và ông Ty đã ký hợp đồng với Tcity. Ông Ty không liên quan gì đến việc tranh chấp giữa bà O. và bà T., đồng thời đề nghị tòa án xem xét bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người mua đất ngay tình là ông.

Tại phiên sơ thẩm (lần 2) của TAND Q.2, tòa đã tuyên vô hiệu hợp đồng đặt cọc giữa bà O. và bà T., cho rằng vì đây là hợp đồng mua bán đất nền, trong lúc bà O. chưa được cấp sổ đỏ (sổ đỏ toàn dự án hiện vẫn là sổ đỏ chung đứng tên Tcity - PV). Tòa cũng cho rằng việc vô hiệu này là bởi các bên đều có lỗi, vì các bên đều biết bà O. chưa được cấp sổ đỏ cho lô đất Q.23. Từ đó, tòa cũng cho rằng, do hợp đồng giữa bà O. và bà T. là vô hiệu, nên các hợp đồng sau đó phải được hủy bỏ.

Do bà T. kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm (lần 2), nên ngày 25.5.2016, TAND TP.HCM tổ chức phiên xử phúc thẩm (lần 2) và ngày 1.6.2016 tuyên bản án phúc thẩm, cũng cho rằng hợp đồng mua bán đất nền giữa bà O. và bà T. là vô hiệu, không có giá trị pháp lý. Theo bản án này, tất cả các giao dịch đều không có giá trị pháp lý, kể cả việc ông Trương Ty mua lại hợp đồng góp vốn lô đất của bà T. cũng phải bị hủy bỏ.

Ngày 28.6.2016, ông Trương Ty có đơn gửi TAND tối cao đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án sơ thẩm (lần 2) và phúc thẩm (lần 2), nhưng từ đó cho đến nay, đã hơn 1 năm trôi qua, TAND tối cao vẫn đang xem xét.

Trao đổi với PV Thanh Niên, ông Trương Ty nói: “Tôi mua đất ngay tình, có ký hợp đồng hẳn hoi với công ty, nhưng chỉ vì những tranh chấp trước đó mà phải vướng vào các tình huống pháp lý rắc rối, rất mệt mỏi nhiều năm qua. Chỉ mong TAND tối cao có sự xem xét thỏa đáng để không làm phương hại lợi ích của tôi, để tôi có thể xây dựng nhà ở trên mảnh đất mà mình đã mua một cách hợp pháp”.

Còn luật sư Nguyễn Hồng Hà (Công ty luật TNHH YKVN, thuộc Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng: “Việc tòa cấp sơ thẩm (lần 2) và cấp phúc thẩm (lần 2) nhận định rằng hợp đồng giữa bà O. và bà T. vô hiệu là không có căn cứ. Nhận định này sẽ khiến hàng vạn hợp đồng góp vốn xây nhà, hợp đồng hợp tác đầu tư trong lĩnh vực bất động sản sẽ bị vô hiệu, và từ đó sẽ gây xáo trộn toàn bộ ngành bất động sản”.